Gifting anställda optioner

Överlåtbara personaloptioner Personaloptioner utgör ofta en betydande del av en verkställande direktörs nettovärde. Detta kan vara särskilt sant för chefer som arbetar för teknik eller andra tillväxtföretag som är beroende av förekomsten av aktieoptioner i dessa företag och deras potential för betydande appreciering i värde. Med en topp federal skattesats på 55 personer blir det allt vanligare att cheferna överväger att ta bort denna tillgång från sin skattepliktiga egendom genom att överföra alternativen till familjemedlemmar eller till ett förtroende till förmån för familjemedlemmar. En överlåtelse av personaloptioner innebär dock att man beaktar olika bestämmelser om egendom, gåva och inkomstskatt. Denna artikel undersöker de federala bo-, gåvan och inkomstskattseffekterna av optionsöverföringar av en anställd och tar upp vissa relaterade värdepapperslagstiftningsproblem. Som denna artikel påpekar, bör arbetsgivare och anställda som är intresserade av att genomföra en optionsöverföring, vara försiktiga. Arbetsgivare ger vanligtvis aktieoptioner till anställda, antingen i form av kvoteringsoptioner (quotISOsquot) eller quotnonqualified stock optionquot (quotNSOsquot). ISOs ger anställda vissa skatteförmåner och är föremål för kvalifikationskrav enligt Internal Revenue Code. (1) Bland annat är ISOs föremål för ett generellt förbud mot överföring, även om ISOs kan överföras till en anställds 39 mottagare (inklusive anställd 39s egendom) vid anställdas dödsfall. (2) Ett alternativ som överförs (eller överlåtbart) under arbetstagarens livstid, vare sig enligt dess ursprungliga villkor eller efterföljande ändringar, kommer inte att kvalificeras som en ISO men kommer istället att behandlas som en NSO för skattemässiga ändamål. Även om NSO: er inte omfattas av ISO-överföringsbegränsningen, innehåller många optionsprogram planer restriktioner för överföring som liknar de som gäller för ISO: er. Arbetsgivare som tillåter att anställda överlåter sina alternativ gör det i allmänhet på ett begränsat sätt genom att till exempel begränsa överlåtelse till anställda i familjemedlemmarna eller till familjeförtroende. ESTATE TAX CONSIDERATIONS Om en anställd dör med outnyttjad personaloptionsoption kommer värdet av optionen vid dödsfallet (dvs. skillnaden mellan aktiens marknadsvärde och optionsutnyttjandepriset) att ingå i anställdens boedel och ämne till fastighetsskatt. (3) Till följd av arbetstagarens död kan alternativen utövas av verkställandes egendom eller av hans eller hennes arvtagare. I båda fallen beror inkomstskattskonsekvenserna vid övningen efter arbetstagarens död av om alternativet är en ISO eller en NSO. När det gäller en ISO, kommer övningen inte att generera skattepliktig inkomst och de köpta aktierna kommer att ha en skattesats som uppgår till uppskattning till deras verkliga marknadsvärde vid tidpunkten för verkställandens död. (4) En efterföljande försäljning av aktierna kommer att generera kapital vinst eller förlust. För NSO: er kommer övning att utlösa ordinarie inkomst som mäts som skillnaden mellan aktiernas verkliga marknadsvärde vid tidpunkten för utövandet och optionsutnyttjandepriset, med förbehåll för avdrag för eventuell fastighetsskatt som betalats i förhållande till NSO. Det finns ingen uppgång i skattebasen som ett resultat av arbetstagarens död. (5) Som ovan nämnts kan emellertid inte ISOs överlåtas under arbetstagarens livstid. Eftersom ISOs inte presenterar samma planeringsmöjligheter som NSO, är denna diskussion begränsad till överförbarhet av NSO (inklusive ISO som blir NSO: er som ett resultat av ett ändringsförslag som möjliggör överförbarhet eller som en följd av en faktisk överlåtelse). En överlåtelse av personaloptioner ut ur arbetstagarens boedel (det vill säga till en familjemedlem eller familjeförtroende) erbjuder två huvudsakliga planeringsförmåner: för det första kan arbetstagaren ta bort en potentiellt hög tillväxt tillgång från hans eller hennes egendom andra, en livstidsöverföring kan också spara fastighetsskatt genom att avlägsna den anställdas skattemässiga egendom de tillgångar som används för att betala de inkomst - och presentskatter som följer av optionsöverföringen. Vid döden beräknas fastighetsskatt på grundval av decedents brutto fastighet före betalning av skatter. Med andra ord betalas fastighetsskatt på den del av boet som används för att betala skatt på fastigheter. Till exempel, om decedent39s skattepliktiga egendom är 1 miljon och boendeskatten är 300 000, kommer boet att ha betalat fastighetsskatt på de 300 000 som används för att betala skatt. Genom att avlägsna de skattepliktiga fastighetsbestånd som annars kommer att användas för att betala skatten, beskattas endast kvotens kvotvärde vid dödsfallet. Om arbetstagaren överför alternativ och uppbär present och senare inkomstskatt som följd (diskuteras nedan), minskar den slutliga skattesatsen för fastighetsskatt. En överlåtelse av egendom genom gåva är föremål för gåva skatt regler. Dessa regler gäller om överlåtelsen är i förtroende eller på annat sätt, om gåvan är direkt eller indirekt, och om egendomen är verklig eller personlig, materiell eller immateriell. (6) För gåva skattesyfte anses ett alternativ vara egendom. Värdering. När ett alternativ överförs genom gåva är summan av presenten värdet av alternativet vid överlåtelsestiden. Gällningsskatten föreskriver att värdet av egendom för presentskatt är det pris där fastigheten skulle byta händer mellan en villig köpare och en villig säljare, inte vara tvungna att köpa eller sälja, och båda är rimligt kunniga om relevanta fakta. (8) Att tillämpa denna standard på NSO är särskilt utmanande med tanke på deras unika egenskaper. Dessutom förefaller det inte finnas något IRS-prejudikat för att värdera NSO: er för skatteskatt, och det är inte klart hur IRS skulle värdera en NSO vid revision. (9) De restriktioner och villkor som vanligtvis åläggs personaloptioner, såsom gränser för överföring, intjänandevillkor och utlämningsbestämmelser som är kopplade till anställning, bör stödja en lägre värdering än handlade alternativ, särskilt om optionsöverföringen sker kort efter optionsdagen då optionen är ovestad och alternativet quotprreadquot är minimal (eller obefintlig) . Medan de senaste förädlingarna till alternativvärderingsmetodik för SEC-redovisning och finansiell redovisning kan vara till hjälp, (10) en anställd som önskar överföra en NSO bör vara beredd att försvara den optionsvärdering som används för presentskatt och bör överväga att erhålla en oberoende värdering. Komplett presentkrav. För att vara en effektiv överföring måste gåvan vara fullständig. (11) En gåva är ofullständig om givaren behåller någon makt över dispositionen av den begåvade egendomen efter den påstådda överlåtelsen. (12) Således kan en överlåtelse till en typiskt återkallbart kvoteringskvot anses vara ofullständigt. IRS har behandlat gåva - och inkomstskattkonsekvenserna av en arbetstagares överföring av en NSO i en serie av privaträttsliga avgöranden som började 1993. (13) I dessa domar bestämde IRS att arbetstagarens överföring var en färdig gåva för gåva skattesyfte. I fyra av dessa domar var de berörda alternativen fullt ut etablerade och utövade vid tidpunkten för överlåtelsen. (14) PLR 9714012, 9713012 och 9616035 är tysta på denna punkt, även om PLR 9616035 implicit antyder att alternativen kan utövas efter överföring genom att ange att efter överlåtelsen kan citfamiljmedlemmar utnyttja optionerna och köpa aktier efter eget gottfinnande. kvot IRS har ännu inte bestämt specifikt om en överföring av ovävda alternativ resulterar i en färdig gåva för presentskattändamål. Utnyttjandet av outnyttjade optioner är vanligtvis baserat på anställdas fortsatta anställning med arbetsgivaren, och det är möjligt att IRS inte kommer att överväga att gåvan är färdig tills optionen blir utnyttjbar. Detta kan väsentligt undergräva de avsedda planeringsförmånerna eftersom valet av alternativet kan vara mycket högre vid tidpunkten för uppgörelsen än vid tidpunkten för beviljandet. Under olika omständigheter konstaterade IRS tidigare att om en anställdgivare skulle kunna besegra en överföring genom att avsluta sin anställning var överlåtelsen en ofullständig gåva. (15) Så länge som arbetstagaren inte behåller rätten i valet, skulle överföringen av Ett alternativ bör anses vara fullständigt, även om optionen inte är då utövas och löper ut vid anställdas uppsägning. I PLR-nummer 9722022 och 9616035 noterade IRS att medan utövandet av det överlåtna alternativet kunde accelereras vid anställdens pension, funktionshinder eller död var dessa händelser av oberoende betydelse och deras resulterande påverkan på utnyttjandet av det överlåtna alternativet bör övervägas säkerheter eller tillfälliga uppsägningar. (16) Årlig uteslutning. Gåvorna reglerar att de första 10 000 gåvorna som gjorts till någon person under ett kalenderår (20 000 med avseende på gemensamma gåvor från en man och hustru) är uteslutna vid bestämning av antalet skattepliktiga gåvor som gjorts under kalenderåret. Den årliga uteslutningen är dock inte tillgänglig i samband med gåvor av framtida intressen, som i allmänhet hänför sig till gåvor vars njutning och innehav skjuts upp till ett framtida datum. IRS kan se överföringen av en outnyttjad NSO som en present av ett framtida intresse, vilket inte skulle kvalificera sig för den årliga uteslutningen. Även om alternativet inte betraktas som ett framtida intresse, kan en överföring av en NSO, med undantag av genomgående överföring, inte kvalificeras för den årliga uteslutningen om inte överföringen uppfyller kraven i Internal Revenue Code Section 2503 (c) (om överföring till minderåriga) eller, vid överföring till ett oåterkalleligt förtroende, inkluderar förtroendet så kallade quotCrummeyquot-bestämmelser (avseende rätten till stödmottagare att kräva en del av trust corpus). RESULTATBESKRIVNINGAR De federala inkomstskattkonsekvenserna som följer av en gåva av NSOs är mer förutsägbara än de skattemässiga skattekonsekvenserna som beskrivs ovan. Överföringen i sig ska i allmänhet inte ha några inkomstskattskonsekvenser för arbetstagaren eller den som gör det, även om arbetstagaren (eller anställdens egendom) är skattskyldig vid eventuell vinst som uppnåtts i samband med optionsövningen. Alternativ GrantAmendment. NSOs beskattas inte vid beviljande om inte de har en rimligt fastställbar rättvis marknadsvärde i den mening som avses i Treasury Regulations. (17) Med tanke på de stränga tester som införs enligt dessa regler är det osannolikt att en NSO med begränsad överförbarhet skulle anses ha en lätt konstaterat rimligt marknadsvärde och IRS har så hållit. (18) Som ett resultat bör överlåtbara optioner inte beskattas vid beviljande utan ska i stället beskattas vid övning i enlighet med principerna för Internal Revenue Code Section 83. (19) I allmänhet, enligt avsnitt 83 a) utövar utövandet av en NSO en ordinarie ersättningsinkomst som motsvarar skillnaden mellan det marknadsvärde av de köpta aktierna och optionsutnyttjandepriset (dvs. quotprreadquot). I enlighet med 162 § mom. Koden, som innebär en avgift på 1 miljoner avdrag för ersättning till vissa tjänstemän från offentliga företag, konstaterade IRS tidigare (20) att ett alternativ eller en planändring som tillåter begränsad överlåtlighet inte är betraktas som en väsentlig ändring av alternativet eller planen för privata till offentliga undantag från 162 § m (21) eller överenskommelse om övergångsregeln för kvotbestämmelser. (22) Alternativöverföring. Arbetstagaren kommer inte att erkänna någon inkomst eller vinst vid överlåtelse av ett alternativ. Inte heller kommer kunden att redovisa någon beskattningsbar inkomst till följd av överföringen. Alternativ övning. Vid optionsutövning av gjorden kommer arbetsgivaren (eller arbetstagarens boendom om arbetstagaren är avliden) att redovisa ordinarie ersättningsinkomst generellt uppmätt som skillnaden mellan det verkliga marknadsvärdet av de köpta aktierna och optionsutnyttjandepriset. Om gjorden utövar alternativen före arbetstagarens död, ska eventuella inkomstskatter som betalas av arbetstagaren undkomma fastighetsskatt vid arbetstagarens död. Således har arbetstagaren i själva verket gjort en skattefri gåva till gjorden i beloppet av de inkomstskatter som betalats som ett resultat av övningen. Om de köpta aktierna är föremål för en kortsiktig risk för förverkande, kan datumet för beskattning och mätning av ordinarie inkomster i samband med optionsutövningen uppskjutas om inte arbetstagaren väljer ett val enligt avsnitt 83 b i Internal Revenue Code. Arbetsgivaren har rätt till motsvarande avdrag. IRS-avgörandena är tysta om de skatteförpliktelser som följer av optionsutövningen, men förmodligen kommer den ersättningsinkomst som arbetsgivaren erkänner som en följd av utövandet att bli föremål för vanligt inkomst - och anställningsskatt. (23) Om optionsandelarna används för att tillgodose skattskyldighetskravet, anses gjorden ha gjort en gåva till anställd-givaren för det belopp som betalats ut. Detta resultat skulle föreslå att optionsutövning och eventuellt avstående borde samordnas mellan arbetsgivaren, arbetsgivaren och de anställda. Konsekvenser för Donee. Den gjorda ansvarar inte för något ansvar i samband med överlåtelsen eller övningen. Efter utnyttjande av optionen är gjordes skattesats i de köpta aktierna lika med summan av (i) optionsräntepriset och (ii) den vanliga inkomst som givits av givaren i samband med optionsrörelsen. (24) Vid en efterföljande försäljning eller utbyte av aktierna, kommer gjorden att redovisa realisationsvinst eller förlust enligt vad som är tillämpligt. SÄKERHETSFÖRHÅLLANDE RÄTTSAKTER Överförbara alternativ som innehas av anställda hos offentliga företag ger upphov till ett antal frågor enligt federala värdepapperslagar. Dessutom måste privata företag vara känsliga för tillämpliga statliga värdepapperslagar. Regel 16b-3. 1996 ändringar i de så kallade quotquort swingquot vinsthandel regler enligt avsnitt 16 i Securities Exchange Act av 1934 (quotNew Rulesquot) förenklar väsentligt analysen av avsnitt 16 avseende överlåtbara alternativ. Avsnitt 16 ämnar tjänstemän, styrelseledamöter och 10 aktieägare (quotinsidersquot) av offentliga företag för att rapportera förpliktelser och potentiellt ansvar i samband med transaktioner som involverar värdepappersföretag. Regel 16b3 erbjuder insiders breda undantag från avsnitt 16 i fråga om kompensationstransaktioner. Från och med den 1 november 1996 behöver optioner inte längre överföras för att kunna omfattas av undantag enligt regel 16b3. Till följd av att de nya reglerna innebär att beviljandet av en överlåtbar NSO eller en ändring av ett befintligt alternativ för att tillåta överförbarhet inte ska betraktas som en kvotkvot enligt avsnitt 16 som kan jämföras med en försäljning av arbetsgivarens värdepapper under sex månader före och efter Alternativet beviljas. (25) Olika regler kan emellertid tillämpas om alternativ ändras före den 1 november 1996, eftersom de ändrade alternativen kan omfattas av tidigare regler. Vid en option som överlåtits av insider till en familjemedlem som bor i samma hushåll som insider, kommer alternativet att anses vara indirekt ägda av insidan och kommer fortsättningsvis att bli föremål för fortsatt rapportering enligt 16 § ai Securities Exchange Act av 1934. En planändring som tillåter optionsöverföringar kräver i allmänhet inte aktieägarens godkännande. Aktiernas omsättbarhet. Form S-8 är det normala SEC-registreringsformuläret för värdepappersbolag som ska utfärdas till anställda enligt personalplaner. I huvudsak säkerställer registrering på Form S8 att de aktier som anställda erhåller enligt sådana planer kommer att vara fritt överlåtbara på den öppna marknaden. Tyvärr är formulär S8 generellt begränsat till aktieemissioner till anställda och sträcker sig inte till aktier som emitterats i samband med en option som överförts av anställdgivaren under hans eller hennes livstid. Trots att SEC överväger att ändra denna begränsning, kommer enligt nuvarande lagoptionsaktier som emitteras till ett optionsalternativ inte att handlas fritt men i stället betraktas som kvoträttsligt (dvs. överlåtbart med förbehåll för de restriktioner för överföring som införs enligt regel 144 i värdepapperslagen av 1933). Till följd av detta kommer aktier som är utgivna till de gjorda att omfattas av kravet på innehavsperiod enligt regel 144. Under begränsade omständigheter kan formulär S3 vara tillgängligt för att täcka återförsäljning av optionsaktier av mottagaren. Andra överväganden. Företag som överväger att ändra alternativ för att tillåta överföringar bör också vara känsliga för de finansiella bokföringseffekterna av ett sådant ändringsförslag. I synnerhet bör företagen samråda med sina revisorer för att avgöra huruvida ett sådant ändringsförslag utlöser ett nytt mätdatum. Ändring av ett alternativ för att tillåta överföringar till familje - eller familjeföretag (t. ex. familjeförtroende eller familjepartnerskap) hos anställda i familjen bör inte utlösa ett nytt mätdatum. Om ett nytt mätdatum utlöses skulle företaget vara skyldigt att redovisa ersättningskostnaden baserat på skillnaden mellan optionsräntepriset och värdet av optionsaktierna vid tidpunkten för ändringen. Konsekvenserna av optionsöverföringar kan vara osäkra. ISOs kan inte överföras och fortsätt att kvalificera som ISO, men NSO kan överföras om optionsplanen tillåter det. Arbetsgivare måste konfrontera ett antal komplexa problem avseende gift och inkomstskatt samt den eventuella bristen på marknadsförbarhet av de överlåtna optionsaktierna innan de beslutar att genomföra en optionsöverföring. I vissa situationer kan boendets fördelar med en optionsöverföring emellertid vara betydande och kan fortfarande uppväga dessa nackdelar. (1) Kod 39422. (2) Kod 39422 (b) (5). (3) Kod 392031. (4) Kod 39421 (a) (1), (c) (3). (5) Kod 3983 (a). (6) Kod 392511 Treas. Reg. 3925,2511-2 (a). (7) Se rev. Rul. 80-186, 1980-2 C. B. 280. (8) Treas. Reg. 3925,2512-1. (9) I PLR 9616035 föreslog IRS att särskilda betalningsmetoder enligt alternativen bör beaktas vid värdering av alternativen för presentskatt. (10) Se styrningsrapport nr 123, Redovisning för aktiebaserad ersättning. (11) Kod 392511. (12) Treas. Reg. 3925,2511-2 (b), (c). (13) PLR 9722022, 9714012, 9713012, 9616035, 9514017, 9350016 och 9349004. (14) PLR 9722022, 9514017, 9350016 och 9349004. (15) Se åtgärd i beslut CC-1990-026 (24 september 1990). (16) Se även Rev. Rul. 84-130, 1984-2 C. B. 194 Rev. Rul. 72-307, 1972-1 C. B. 307 men se PLR ​​9514017 där IRS verkade specifikt begränsa denna analys till etablerade alternativ. (17) Treas. Reg. 391,83-7 (b). (18) PLR 9722022. (19) Se exempelvis PLR 9616035. (20) PLRs 9722022, 9714012 och 9551024. (21) Treas. Reg. 391,162-27 (f). (22) Treas. Reg. 391,162-27 (h) (3). (23) Se rev. Rul. 67-257, 1967-2 CB 3359. (24) Se PLR ​​9421013. (25) Observera att enligt de nya reglerna kommer ändring av ett alternativ att tillåta överföringen inte att behandlas som en uppsägningsreaktion för avsnitt 16 ändamål som var fallet under tidigare regler. SEC Release 34-37260, fn. 169.Gifts: Spara på fastighetsskatt med överlåtbara aktieoptioner När du dör, betraktar IRS all din fastighet som ditt egendom, där skatter kan vara skyldiga. Inkluderat i detta är värdet av några innehavna men ej utnyttjade aktieoptioner. En pelare med fastighetsplanering är överföringen av tillgångar som sannolikt kommer att värdesätta i värde, såsom aktieoptioner, ur din kontroll långt innan du dör. Skattebefrielsen år 2016 uppgick till 5,45 miljoner för andliga skattebetalare (10,9 miljoner för gifta skattebetalare) och år 2017 är det 5,49 miljoner för andliga skattebetalare (10,98 miljoner för gifta skattebetalare). Enligt American Taxpayer Relief Act of 2012 indexeras den årliga skattebefrielsen för inflationen och belopp över undantagströskeln beskattas till 40 (för detaljer, se en artikel i Forbes). Fastighetsplanering har blivit allt svårare: De federala skattemässiga skattebefriandena och skattesatserna har fluktuerat. Presentskatter och många statsskatter fortsätter trots den tillfälliga federala fastighetsskatten. Många tror att lagen kommer att förändras för att förhindra upphävande av fastighetsskatt. En pelare med fastighetsplanering är överföringen av tillgångar som sannolikt kommer att uppskatta i värde, till exempel aktieoptioner, ur din kontroll långt innan du dör. De är då inte en del av din skattepliktiga egendom. Självklart får IRS fortfarande sin bett någonstans. Reglerna för presentskatt gäller när du gör överföringen, och andra skatter är skyldiga när dina överlåtare utövar alternativen. Men du behöver inte vara en matteassistent för att förstå att värdet för gåva skattesyfte kommer att vara mycket lägre än värdet år senare för fastighetsskatt om din företags aktiekurs har uppskattats. Vi har sett några imponerande illustrationer av bokförings - och finansrådgivande företag av de planeringsfördelar som högaktiva värderingsledare kan uppnå genom att överföra optionsoptioner. Om du antar att dina förvärvare utnyttjar möjligheten när aktiekursen har fördubblats och överlåtarna är ledande befattningshavare, är nettovärdet för dem (med hänsyn till din skatteskuld) ungefär fyra gånger det nettovärde de skulle ha fått om du hade Överförde inte alternativet. Men som förklarat nedan har IRS gjort vägen att överföra alternativ komplexa. Dessutom ökar beslutet att överlåta andra personliga frågor att svara. Vad är överförbara alternativ och hur fungerar de 2017 kan du ge årliga skattefria gåvor på 14 000 per år (28 000 för gifta par). Överförbara alternativ är icke-kvalificerade aktieoptioner (NQSOs) som du kan ge till vissa tillåtna personer eller enheter om din företags aktieplan tillåter sådana överföringar. Tillåtna överlåtare innefattar vanligtvis familjemedlemmar, förtroende för familjemedlemmar eller aktiebolag eller andra enheter som ägs av familjemedlemmar. Med ett enkelt alternativ överföring till en familjemedlem, överför du ett visst alternativ till ett barn, barnbarn eller annan arving. Överföringen av det intjänade alternativet behandlas som en färdig gåva för gåva skattesyfte. År 2017 kan du i allmänhet ge årliga gåvor på upp till 14 000 (gifta par 28 000) till varje gjord. Eventuella gåvor som överstiger dessa sammanlagda årliga gränser går mot livsintressen för skattelättnad. Om överföringar av alternativ överstiger denna livstidsgräns, måste presentskatt vid tidpunkten för överföringen betalas. Familjemedlemsförvärvaren är ägaren till alternativet och bestämmer när man ska utnyttja alternativet. Slutet av din anställning förkortar emellertid allmänt valperioden även om alternativet innehas av förvärvaren. När familjemedlemsförvärvaren utnyttjar alternativet betalar du (inte din familjemedlem) den vanliga inkomstskatten på spridningen mellan utövandet och marknadspriset, som med någon NQSO-övning. Naturligtvis, om du inte behöver pengar, minskar denna skattebetalning ytterligare din egendom. Din lyckliga familjemedlemsförvärv mottar sedan aktierna utan inkomstskatt, utan ytterligare gåvor eller fastighetsskatt på optionerna och med en skattesats som är lika med aktiekursen vid tidpunkten för träningen. Family Limited Partnerships, Trusts, och välgörenhetsorganisationer som överförare I stället för att presentera alternativ direkt till familjemedlemmar föredrar många chefer att ge dem förtroende för familjemedlemmar, till exempel ett GRAT-bidrag. Dessutom kan ledande befattningshavare överföra alternativ till ett familjeföretag i utbyte mot aktiebolag med begränsat partnerskap och sedan ge aktieägarnas intressen till familjemedlemmar. Både förtroende och familjedrivna partnerskap kan ge dig möjligheter att strukturera gåvan närmare dina önskemål. Dessutom kan dessa fordon vara uppbyggda för att ge några värderingsfördelar vid minskning av presentavgiften. Det är i allmänhet inte ekonomiskt klokt att överföra alternativ till välgörenhetsorganisationer. Genom att överföra alternativ till välgörenhetsorganisationer ger du en tillgång när dess värde är förmodligen lågt och kan således bara ta ett välgörande avdrag för dess värde vid den tiden. När välgörenheten utnyttjar alternativet, är du ansvarig för inkomstskatten på spridningen. Om du vill överföra alternativ till välgörenhetsorganisationer ställer du tillräckliga villkor på alternativets gåva så att det inte kommer att betraktas som en färdig gåva tills alternativet utövas. På så sätt kompenseras den inkomstskatt som du kommer att få med vid träning av välgörenhetsavdraget för gåvan. Securities and Exchange Commission (SEC) tillåter inte övningar av välgörenhetsorganisationer av överförda alternativ att registreras enligt förenklad blankett S-8 för ersättningsplaner. En mer omfattande registreringsblankett skulle krävas. Ditt företag kan därför besluta att förbjuda dig från att överföra alternativ till välgörenhetsorganisationer. Värdepapper, skatt och bokföringsfrågor Tänk på den ekonomiska nackdelen. I allmänhet har värdepappers-, skatte - och bokföringsfrågorna lösts för överföring av icke-bestyrda aktieoptioner till familjemedlemmar, förtroende för familjemedlemmar och familjeföretag. SEC har ändrat sina formulär för att tillåta offentliga företag att registrera det lager som erhållits vid utnyttjande av överlåtbara alternativ av familjemedlemmar, förtroende för familjemedlemmar och familjeföretagen partnerskap. SEC ändrade också sin regel för privata företagsaktieplaner. IRS är mindre samarbetsvillig om du kan göra en färdig gåva med nonvested-alternativ. IRS var oroad över att cheferna överförde alternativ nästan efter att de hade fått ett litet värde, vilket ledde till att cheferna gav en tillgång till betydande framtida värde till låga kostnader. Detta ledde till IRS Revenue Ruling 98-21. vilket förklarar hur alternativen måste vara belagda för överföringen till en färdig gåva. Värdering för gåva skattesyfte kan således inte fastställas förrän alternativen väger, men inte alla experter är överens med denna dom. Därefter åläggs du gåva skatteskuld på valet av alternativet vid tidpunkten för uppgörelsen, vilket sannolikt kommer att vara mycket högre än vid överlåtelse av alternativet. Därför väntar de flesta chefer att överföra alternativ tills de är etablerade, när de är mer säkra på värdet för presentskattändamål. Värderingsalternativ är inte en mekanisk process. Olika optionsvärderingsmodeller används. (Se IRS Revenue Ruling 98-34.) Incitamentoptioner (ISOs) är ej överförbara. Men det betyder inte i allmänhet att de inte kan överföras: i stället blir de till NQSO och förlorar ISO-skatteförmåner. Tio beslut och åtgärder för att överlåta aktieoptioner Om du väljer att överföra alternativ för fastighetsplanering gör du följande: Kontrollera att dina aktieoptioner är överförbara. Om alternativen inte är överlåtbara, föreslå styrelsens ersättningskommitté eller annan ledande befattningshavare som ansvarar för aktieutjämning som planen eller ditt bidrag ändras. Bestäm lämplig köpoption. Du kommer förmodligen att göra ett barn, barnbarn eller annan arving mycket rik. Gåvor till individer kommer utan strängar och kan användas när och då den personen bara bestämmer. Kom ihåg att förvärvaren bestämmer, vid tidpunkten för träning, när du kommer att erkänna vanlig inkomst. Tänk på fördelarna med förtroende och familjeföretag. som förmågan att lägga några begränsningar på användningen av de medel som de erhåller vid utnyttjandet av optionerna och försäljningen av beståndet. Kör numren med dina finansiella rådgivare. med olika antaganden om bolagets aktiekurstillväxt. Se om du kommer att spara betydande skattepengar genom att presentera alternativ nu för att motivera att ge kontroll över dem. Du kan behöva betala presentskatt vid den tidpunkt då de överlåtna optionerna överförs. Dina rådgivare bör se på om det fortfarande kan vara bättre för dig att betala denna presentskatt vid överlåtelse av alternativen än för ditt egendom att betala skatt på de alternativ som skulle kunna ha överförts. Tänk på nuvarande presentskatt i förhållande till förväntade fastighetsskatter vid dödsfallet. (Kom ihåg att ytterligare besparingar kan inträffa genom att till exempel använda ett aktiebolag.) Bestäm värderingen av alternativet för presentskatt. Värdering vid tidpunkten för presenten, jämfört med prognoserna av fastighetsskatt vid dödsfall, ligger till grund för det ekonomiska beslut som du måste göra om du ska överföra alternativen. Vissa företag ställer till sina ledande befattningshavare en optionsvärdering så det finns konsekvens bland ledande befattningshavare om värderingen av sina optioner. Förstå den ekonomiska nackdelen. Om marknadspriset på ditt företagsbestånd inte överstiger optionsutnyttjandepriset (d. v.s. undervattenalternativ), kommer alternativen inte att utnyttjas. Du kan inte återställa gåvan skatter eller juridiska och bokföring avgifter som är involverade i denna transaktion. Naturligtvis, om du överför undervattensalternativ, kommer de i allmänhet att ha ett mycket lågt värde för gåva skattesyfte och vinsterna kommer att bli dina arvingar om priset senare stiger. Överför visade alternativ först. Kom ihåg att IRS inte anser att en överföring är en färdig gåva tills alternativvästarna. För att undvika värderingsöverraskningar är det vanligtvis att föredra att överlåta placerade alternativ. Du kommer då att få veta vad som gäller för skattelättnader vid tidpunkten för överföringen istället för att vänta på att bestämma gåva skattepåverkan när alternativen väger. Planera för inkomstskatteskuld vid utnyttjandet av optionen. När förvärvaren utnyttjar alternativet är du ansvarig för inkomstskatten på spridningen mellan marknads - och lösenpris. Ditt företag kommer att hålla tillbaka eller erhålla lämpliga inkomstskattbelopp från dig. Vissa företag kräver att chefer inte överför en procentandel av sina optioner som ett medel för att säkerställa att de återstående optionerna kan utnyttjas för att tillgodose inkomstskatt eller vidta andra åtgärder för att säkerställa att medel kommer att finnas tillgängliga. Tänk på konsekvenserna och perceptionerna i samband med överföringar (t ex kommer alternativen att räknas i enlighet med riktlinjerna för aktieägare). För proxy kompensationsändamål kommer överförda alternativ generellt att fortsätta räknas som din. Glöm inte avsnitt 16-reglerna för ledande befattningshavare och styrelseledamöter. När du överför alternativen till en GRAT rapporterar du detta indirekta, fördelaktiga ägande av en GRAT på cheferna eller direktörerna. Slutförda gåvor måste rapporteras, men uppskjuten bokslutskommuniké på formulär 5 är generellt tillgänglig. (Frivillig tidig rapportering på Form 4 är tillåten i Tabell II med transaktionskod G.) Vanligtvis behandlas inte bona fide-gåvor som försäljning för 16 (b) återvinningsregel för swing-vinst (dvs ansvarsändamål). Susan Daley är en partner med advokatfirman Perkins Coie i Chicago. Denna artikel publicerades enbart för innehåll och kvalitet. Varken Susan eller hennes firma kompenserade oss i utbyte mot dess publicering. Innehållet tillhandahålls som en pedagogisk resurs. MyStockOptions är inte ansvarig för eventuella fel eller förseningar i innehållet eller åtgärder som vidtagits i beroende av det. Upphovsrätt kopia 2000-2017 myStockPlan, Inc. myStockOptions är ett federalt registrerat varumärke. Please do not copy or excerpt this information without the express permission of myStockOptions. Contact editorsmystockoptions for licensing information. Giving Away Your Employee Stock Options Stock options could be the single most valuable asset that many individuals own. If you have unexercised stock options, you should consider the unique ways in which a gift of stock options may further your estate plan. In 1996 the Securities and Exchange Commission changed its rules to allow the transfer of nonqualified stock options used in compensation programs. (Incentive stock options, however, are not affected by the change). Companies soon amended their plans to permit transfers, and many people began taking advantage of the chance to preserve substantial amounts of wealth in the family at relatively little transfer tax cost. For example, assume that an option on 10,000 shares is exercisable at 100 per share, well above the stocks current market price of 75. The executive transfers the option to a child (or to a trust for the child), and the taxable value of the gift will be relatively low, so that a minimal gift tax is due. After a number of years, assume that the market price of the shares has reached 200. When the option is exercised, the child will own shares worth 2 million, at very little transfer tax cost. Careful planning is needed In a ruling just a few years ago, the IRS looked at a stock option plan in which an executive was required to perform additional services for the employer or risk forfeiture of the option. The individual made a gift of the option to one of his children before performing the necessary services. The ruling does not provide additional detail, but the plan might, for example, have made the options exercisable after three years with an expiration after ten years. IRS concluded that the requirement of additional services by the executive meant that the gift was not complete, and therefore not taxable, when the gift of the stock options was made. The gift will be completed only when the additional services have been provided and the right to exercise the option is absolute. Thats when the gift tax could come due. In a rising stock market, delaying the moment at which the gift is complete will tend to increase the value of the option and increase the transfer tax cost of making the gift. (See How to Value a Gift of a Stock Option at the end of this article for the factors that will affect the taxable value of the gift.) Who owes the income tax Income must be recognized when the stock option is exercisedthe difference between the exercise price and the stocks fair market value is ordinary income. Under IRC Section 83 the income tax falls on the individual who received the option as compensation. This is true even if the option has been transferred to a family member. Whats more, the payment of the income tax does not result in a taxable gift to the owner of the optionin effect, this is an additional tax-free transfer. Payment of the income tax by the executive will diminish his or her eventual estate tax obligation, while it increases the basis of the stock in the hands of the transferee. How to value a gift of a stock option Whenever a gift of stock options is complete, a gift tax may be due, depending upon the value of the gift. The IRS has provided some official guidance on valuation, looking to the authority of the Financial Accounting Standards Board. Six factors need to be taken into account in valuing the option: the exercise price of the option the expected life of the option the current trading price of the underlying stock the expected volatility of the underlying stock the expected dividends on the underlying stock and the risk-free interest rate for the remaining option term. The mathematics for putting these factors together may follow the Black-Scholes model for valuing stock options, and some implementation details are provided by the IRS. No additional discount can be applied to the value determined with this pricing model. For example, no discount is allowed for lack of transferability of the option outside the employees immediate family, or to reflect the risk of termination of the option within a certain period following the termination of employment. Example: According to CCH Incorporated, the value of an option to buy a share at 25, if the current price of the stock is 20, is 7.98, assuming 30 price volatility and an eight-year term. If the strike price were 35, the value of the option would fall to 5.71 under the Black-Scholes formula. How to value gifts of employee stock options. For employees fortunate enough to possess stock options, the IRS has cracked down on the transfer tax benefits of gifts of such options. Rev. Rul. 98-21 provides that a completed gift exists when the options vest, even if not exercisable Rev. Proc. 98-34 explains how to value the gift. This article uses detailed examples to analyze both pronouncements. The Service has launched a two-pronged attack on a popular transfer tax planning technique--gifts of employee stock options (ESOs). A tax benefit exists because most ESOs granted by publicly traded companies have been valued for gift tax purposes at relatively small amounts (frequently, zero). Two recent IRS pronouncements, Rev. Rul. 98-21(1) and Rev. Proc. 98-34,(2) are designed to curtail this advantage. This article describes the tax planning technique involving gifts of ESOs and discusses the implications of the IRS pronouncements. An opportunity to generate significant transfer tax savings was created in 1996 by a change in the securities laws that allowed recipients of ESOs to transfer them to family members or to trusts for their benefit. This ability created the need to value ESOs for gift tax purposes. However, very little IRS guidance existed the only pronouncement was a 45-year-old ruling(3) holding that the value of a stock option for estate tax purposes was the difference between the fair market value (FMV) of the employers stock and the options exercise price. This difference is known as the options intrinsic value.(4) Intrinsic value considers the value of an option only if it is exercised immediately it disregards the portion of the options value attributable to the potential future appreciation of the underlying stock. Example 1: T, an executive of publicly traded Z Corp. was granted 500,000 ESOs on June 1, 1997. The options grant T the right to purchase 500,000 shares of Z for 10 per share at any time from June 1, 1998 until June 1, 2007. The options are not generally transferable, but may be transferred to an immediate family member or to a trust for his benefit. The option contract further provides that, if Ts employment with g terminates within the first year after the options are granted for any reason other than death or disability, the options will be forfeited. At the date the options were granted, the FMV of Zs stock was 10 per share. One year later, Ts rights to the options became fully vested on that date, Z shares were worth 12 each. If T remains with Z and holds his options until their June 1, 2007 expiration date, when Z stock has risen to 40 per share, the options would be worth 15,000,000 ((40 - 10) X 500,000) T would certainly exercise them. If T is in the 39.6 Federal income tax bracket at that time, he will pay 5,940,000 in Federal income tax his wealth will increase by a net amount of 9,060,000. However, if T transferred his options to his daughter, G, on the grant date, the intrinsic value of the options would have been zero, because the stocks FMV would have equaled the ESOs exercise price. Based on then-existing IRS guidance, the intrinsic value would have been the value used for gift tax purposes thus, no gift tax would have been due. If the options are exercised in 2007, G will pay the 5,000,000 (10 x 500,000) exercise price and receive 20,000,000 of stock (40 x 500,000). The 15,000,000 of income from the exercise of tile options would still be included in Ts gross income,(5) so he would still be liable for the 5,940,000 income tax. However, as a result of the 1997 gift, 15,000,000 of wealth will have been transferred from T to G tax-free. The IRSs Response Due to the clear advantages, many taxpayers have used gifts of ESOs as a leveraged wealth transfer technique. In response, the IRS has issued two pronouncements that will reduce taxpayers ability to use ESOs to make wealth transfers without incurring transfer tax. The Services two-pronged approach attacks when the gift of ESOs is deemed to have occurred and how the value is computed. When a Gift of ESOs Is Completed Rev. Rul. 98-21 deals exclusively with gifts of ESOs and clarifies when such gifts are deemed completed if the options are conditioned on the performance of services by the donor-employee. The ruling states that, before the employee performs the services, the options do not comprise a set of enforceable rights that can be transferred as a gift for Federal gift tax purposes a gift occurs only after the services have been performed and the option contract has become binding. Therefore, according to Rev. Rul. 98-21, the gift is completed on the later of the date (1) of the transfer or (2) that all of the services have been performed. In Example 1, above, the options granted on June 1, 1997 were conditioned on Ts continued employment with Z until June 1, 1998. Rev. Rul. 98-21 would have applied to this transfer thus, the gift of the options to G would not be deemed completed on June 1, 1997. Instead, the valuation date used for gift tax purposes is June 1, 1998, the date when the options became fully vested at that date, Z stock had risen from 10 to 12 per share. Thus, the intrinsic value of the options was 2 per share (1 million for 500,000 options). The one-year delay in the valuation date caused Ts transfer to G to become a 1 million taxable gift. The Rev. Proc. 98-34 Safe Harbor Rev. Proc. 98-34 outlines a safe-harbor method for valuing ESOs for gift, estate or generation-skipping transfer tax purposes. The procedure applies only to nonpublicly traded options on publicly traded stock. The valuation method suggested in Rev. Proc. 98-34 is based on the Black-Scholes option pricing model,(6) which takes into account both an options intrinsic value and the value derived from the potential appreciation of the underlying stock. By endorsing the Black-Scholes model as a safe-harbor valuation method, the IRS appears to be distancing itself from its prior acceptance of intrinsic value as an appropriate valuation technique. To comply with the safe harbor, the option value must be computed based on the following factors: 1. The ESOs exercise price, 2. The underlying stocks current price. 3. The underlying stocks expected volatility. 4. The underlying stocks expected, dividend yield. 5. The risk-free interest rate over the remaining ESO term. 6. The ESOs expected life. The first two factors in the valuation model can be quickly determined. The ESOs exercise price can be found in the employees ESO contract. Because Rev. Proc. 98-34 applies only to ESOs on publicly traded stock, the underlying stocks current trading price should be readily available. The third factor, volatility, is a measure of the tendency of a stock price to change. Although expected volatility can be difficult to estimate, Rev. Proc. 98-34 simplifies the process. The estimate of volatility must be identical to that used for financial accounting purposes as disclosed in the issuing corporations financial statements. Because generally accepted accounting principles require all publicly traded corporations issuing ESOs to disclose their estimates of volatility in their financial statements,(7) this amount should be easy to obtain. The same is true for the underlying stocks expected dividend yield. Dividend yield is the companys expected annual dividend payout divided by the stocks average price. This should be taken from the companys financial statements it is a required financial statement disclosure. The risk-free interest rate is the yield on a zero-coupon Treasury bond with a remaining term equal to the options expected life. The rate should be computed as of the valuation date for transfer tax purposes. The risk-free interest rate can be obtained from the financial section of most business publications. The final factor is the options expected life. Rev. Proc. 98-34 specifies that taxpayers should use one of two alternative estimates of expected life: the maximum remaining term (MRT) or the computed expected life (CEL) The choice is an important one for the taxpayer. MRT is longer than CEL an ESOs value is always larger when a longer life is used. A longer life increases the probability that the value of the underlying stock will eventually exceed the options exercise price and, therefore, increase the options value. Use of MRT: Taxpayers may always determine the options value using MRT, defined as the number of years (rounded down to the nearest 110th) from the valuation date until the options expiration date. Rev. Proc. 98-34 provides that the taxpayer must use MRT if any of the following conditions exists: 1. The option transferor (or decedent) was not the person to whom the ESO was granted. 2. The option transferor is not an employee or director of the company on the valuation date. 3. The option does not terminate within six months of termination of employment (or service as a director) with the company. 4. The terms of the option permit it to be transferred to persons other than family members or charitable organizations. 5. The options exercise price is not fixed as of the valuation date. For example, this condition is met if the company has adjusted the exercise price in the three-year period ending on the valuation date. 6. The option being valued has terms and conditions such that if all options granted in the companys fiscal year that includes the valuation date had the same terms and conditions, the weighted-average expected life for the year would have been more than 120 of the weighted-average expected life annually reported for the year. 7. The company is not required by FAS 123 to disclose an expected life of the options granted in the companys fiscal year that includes the valuation date. Conditions 2, 3, 5 and 6 are waived in the case of the employees death condition 3 is also waived in the case of the employees disability. If none of the preceding seven conditions exists, taxpayers may substitute use of CEL for MRT. CEL approximates the length of time from the valuation date until the option is likely to be exercised. In contrast, MRT is the full period from the valuation date until the option expires. Use of CEL: CEL is determined by dividing the weighted-average expected life of the companys options (as disclosed in the companys financial statements) for the fiscal period containing the valuation date by the number of years (rounded up to the nearest 110th) from the date the option was granted until its expiration date. This ratio is multiplied by the MRT (rounded down to the nearest 110th of a year).The ratio used to calculate CEL is always less than 100 thus, CEL is always less than MRT. One problem inherent in the implementation of Rev. Proc. 98-34 is the availability of information needed to use the Black-Scholes model. Some of the factors needed to compute an options value (e. g. volatility and dividend yield) are obtained from the issuing companys financial statements for the fiscal year that includes the valuation date. These statements may not have been issued before the due date of the estate or gift tax return. Thus, the taxpayer may have to file his gift tax return on extension if he wants to rely on Rev. Proc. 98-34. Examples 2-5, below, have the same facts as Example 1, above, unless otherwise indicated. In addition, from Zs financial statements, the expected volatility and dividend yield of Zs stock were 35 and 3, respectively. Examples 2-5 illustrate how the determination of the value of ESOs varies according to the choices made by the employer and employee. (The calculations are shown in Tables 1 and 2 on p. 853 and explained below under The Spreadsheet Approach.) Table 2: Alternative Intermediate Calculations if Spreadsheet Function NORMSDIST Not Available Example 2--Use of MRT at vesting date: Based on the terms of the option contract, T is required by Rev. Rul. 98-21 to use June 1, 1998 as the gifts valuation date. In addition, because the options do not automatically expire six months after termination of employment, MRT must be used. Because the options will expire on June 1, 2007, nine years after the June 1, 1998 valuation date, the MRT is nine years. The risk-free interest rate is determined from the average yield on Treasury zero-coupon bonds maturing in May 2007, the date closest to the options expiration date this rate was 5.7 on June 1, 1998. Based on the above information, the value of each option determined using the Black-Scholes option pricing model is 4.84, as shown in the Example 2 box at right. The total value for all 500,000 options is 2,420,000. This is considerably more than the options 1,000,000 intrinsic value on June 1, 1998. Rev. Proc. 98-34 explicitly recognizes that the options value includes not only its value if exercised immediately but also the potential for the underlying stock price to increase over the options remaining life. Example 3--Use of CEL at vesting date: It would be simple for Z to adjust its ESO contracts to allow its employees to use CEL a provision would have to be added that the options will expire six months after termination of employment for a reason other than death or disability. If Z adds this provision, the value of options determined under Rev. Proc. 98-34 can be substantially reduced. To calculate CEL, T would have to obtain the weighted-average expected life of Z options granted in the fiscal year that includes the valuation date. The weighted-average expected life is required to be disclosed in the companys financial statements. For the year ended Dec. 31, 1998, Z reported a weighted-average expected life of options granted in that year of six years. The ratio used to calculate CEL is the weighted-average expected life divided by the period from the grant date until the expiration date this is six years divided by 10 years, or 60. This ratio is multiplied by the MRT (nine years) to arrive at a CEL of 5.4 years. With the change in the estimate of expected life, the appropriate risk-free interest rate will also change. The new risk-free interest rate is the average yield on Treasury zero-coupon bonds maturing in November 2003, approximately 5.4 years from the June 1, 1998 valuation date this rate was 5.56 on June 1, 1998. As is typically the case, this shorter-term interest rate is slightly lower than the nine-year rate of 5.7. Both the shorter expected life and the lower interest rate will reduce the options computed value. As shown in the Example 3 box on p. 852, the value of each option using CEL and the lower risk-free interest rate is 4.38. This results in a total value for all 500,000 options of 2,190,000, an approximate 9.5 decrease from the 2,420,000 value obtained in Example 2. Ts substantial tax savings result from a relatively modest adjustment in Zs ESO contract. Example 4--Use Of MRT at grant date: If Z were to remove from its ESO contract the condition that options are forfeited unless the employee remains with the company for a year following the grant date, T would not be required by Rev. Rul. 98-21 to delay the valuation date of the options for gift tax purposes rather, the transfer of options from T to G will be treated as an immediate gift. Although many employers may be reluctant to make this type of change in their ESO contracts, they may find that the tax benefits for their executives outweigh the costs. As a result of removing this requirement, the value of the ESOs is substantially reduced. The Example 4 box on p. 852 shows the value of the options determined as of the June 1,1997 grant date, using a 10-year MRT and a risk-free interest rate of 6.82. Because the options are treated as a gift to G on the day they were granted by Z, the exercise price and the current stock price are equal. The value of the options is 3.93 per share (1,965,000 in total), 455,000 lower than the 2,420,000 value determined in Example 2. The gift tax will be paid a year earlier, but the amount will be substantially smaller. Example 5--Use of CEL at grant date: If Z made both of the modifications to its ESO contracts mentioned in Examples 3 and 4, T would reap the double benefit of computing the value of his gift as of the grant date and being permitted to use CEL. The Example 5 box on p. 852 shows the value of Ts options using a CEL of six years and associated risk-free interest rate of 6.57. The value of the options is 3.38 per share (1,690,000 in total). The Spreadsheet Approach The option values presented in Examples 2-5 were calculated using common spreadsheet software. The formulas necessary to value ESOs using a spreadsheet are provided in Table 1 on p. 853.(8) The formulas shown are for a Microsoft Excel spreadsheet, but can be adapted to other spreadsheet software with minor modifications. Construction of the spreadsheet should begin with rows one through nine. For column C, the values in rows one through six and row eight will be entered based on the specific options being valued. The formulas shown for cells C7, C9, and B11 through B13 should be entered as shown in the table. Cells B12 and B13 can then be copied to cells C12 and C13. Finally, in cell C12, the sign in front of B112 should be changed to a - sign. The formulas in row 13 use the spreadsheet function NORMSDIST. This function is the standard normal cumulative distribution function, which is used in the Black-Scholes option pricing model. The function is not available on older versions of most spreadsheet software. Table 2 on p. 853 contains substitute formulas for the intermediate calculations that can be used with any spreadsheet package. The formulas in rows 13 through 17 perform the same calculation that the NORMSDIST function does automatically. If the Table 2 formulas are used, the formula for cell C7 should be modified by changing B13 and C13 to B17 and C17. Once the spreadsheet has been constructed, the formulas will not change. The spreadsheet can be used to compute option values by entering the appropriate amounts for the factors in cells C 1 through C6 and the number of shares under option in cell C8. With Rev. Rul. 98-21 and Rev. Proc. 98-34, the IRS has defined the top of the range of values that a transfer of options can assume. Table 3, above, shows the range of values under consideration for Ts gift of ESOs. Rev. Rul. 98-21 affects the determination of value by delaying the valuation date for options with contingencies as long as possible. Because stock prices tend to rise over time, the application of Rev. Rul. 98-21 will result in most options with vesting restrictions having positive intrinsic values on their valuation dates. In Table 3, this effectively moves the valuation of Ts options from the right column to the left. Table 3: Comparison Option Values Using Alternative Valuation Dates and Methods Rev. Proc. 98-34 affects the determination of an options value by endorsing a valuation method that explicitly considers the value of potential future appreciation of the underlying stock. Taxpayers may choose not to adopt the procedures safe-harbor provisions, but it is clear that the IRS will use the upper-end amount provided by Rev. Proc. 98-34 as a benchmark against which the taxpayers determinations will be evaluated. In Table 3, the effect of Rev. Proc. 98-34 will be to move the valuation of Ts options away from the pure intrinsic value and closer to an amount based on the Black-Scholes model. The combined effect of the two pronouncements on Examples 1-5 is to take a girl: that would have been valued at zero, and value it at up to 2,420,000. The safe-harbor provisions do not allow taxpayers to include in the determination of an ESOs value discounts for lack of marketability or for restrictions on rights. Because such restrictions can substantially reduce the value of ESOs, many taxpayers will probably continue to claim the discounts and fall outside the safe harbors. Taxpayers who choose this approach should obtain an independent appraisal of the ESOs value. To be defensible, the appraisal will have to rake into consideration the six factors used in the Black-Scholes model and cannot ignore the value of the potential future appreciation of the underlying stock. The appraisal could differ from the safe-harbor estimate and still be defensible if it uses the Black-Scholes model with different estimates for the factors. For example, the appraisal could use independent estimates of volatility and dividend yield that differ from the quantities reported in the companys financial statements. The appraisal could then reduce the amount computed, using the Black-Scholes model for lack-of-marketability or other discounts. Regardless of how taxpayers choose to compute the value of their ESOs, the amount determined for transfer tax purposes should include the value of potential future appreciation of the underlying stock, even if the stocks price is below the options exercise price. In Example 1, above, it was assumed that the option was in the money on June 1, 1998, because the stock price was 12 per share and the ESOs exercise price was 10 per share. If, however, the stock price had been 9 per share, the options would still have had value, according to the Black-Scholes option pricing model. The value of each option would have been 3.04 and the total value of all 500,000 options would have been 1,520,000. All of the value assigned to the options is attributable to the possibility that, before they expire, the price of the underlying stock will increase to more than the 10 exercise price. It seems clear that, with the issuance of Rev. Proc. 98-34, the IRS will no longer accept a value of zero for out-of-the-money options. With the issuance of Rev. Rul. 98-21 and Rev. Proc. 98-34, the IRS has launched a two-pronged attack that will limit taxpayers ability to give ESOs to family members free of transfer tax. Rev. Rul. 98-21 provides that gifts of options with vesting restrictions are not deemed completed for transfer tax purposes until the options vest this will effectively delay the valuation date of the transfer and potentially increase the determination of the options value. The employer can remove the delay by modifying its ESO contract to eliminate all applicable vesting restrictions however, the IRS has made it clear with Rev. Proc. 98-34 that the value of ESOs--even those with no intrinsic value--is not zero. While taxpayers may be reticent to adopt the safe-harbor provisions, they and their tax advisers should be aware of how their determination of an options value compares to the Services benchmark based on the Black-Scholes model. (1) Rev. Rul. 98-21, IRB 1998-18, 7. (2) Rev. Proc. 98-34, IRB 1998-18, 15. (3) Rev. Rul. 196, 1953-2 CB 178. (4) This term was introduced by the Accounting Principles Board in Opinion No. 25. (5) See IRS Letter Rulings 9714012 (122696) and 9349004 (6893). (6) Another option-pricing model mentioned in Rev. Proc. 98-34, note 2, is the binomial model. Option values based on the binomial model are very close to those produced by the Black-Scholes model. (7) See Statement of Financial Accounting Standards No. 123 (FAS 123), Accounting for Stock-Based Compensation (Financial Accounting Standards Board, October 1995). (8) The spreadsheet formulas used in this article are based on those found in Crawford, Franz and Smith, Computing Employee Stock Option Values With a Spreadsheet, 79 Management Accounting 44 (July 1997) and Mountain. FASB 123: Putting Together the Pieces, 181 Journal of Accountancy 73 (January 1996). RELATED ARTICLE: EXECUTIVE SUMMARY The Services two-pronged approach attacks when the gift of ESOs is deemed to have occurred and how the value is computed. Under Rev. Rul. 98-21, the gift of ESOs is completed on the later of the date (1) of the transfer or (2) that all of the services have been performed. Rev. Proc. 98-34 outlines a safe-harbor method of valuing ESOs for gift, estate or generation-skipping transfer tax purposes. For more information about this article, contact Dr. Franz at (419) 530-4264. Diana R. Franz, Ph. D. CPA Associate Professor University of Toledo Toledo, OH Dean Crawford, Ph. D. CPA Assistant Professor State University of New York at Oswego Oswego NY Linda Campbell, CPA Assistant Professor Bluffton College Bluffton, OH COPYRIGHT 1998 American Institute of CPAs No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder. Copyright 1998, Gale Group. Alla rättigheter förbehållna. Gale Group is a Thomson Corporation Company.